“Një hematomë e madhe, një plagë që i atribuohet një goditjeje të marrë në harkun e vetullës së majtë, si nga një grusht apo me ndonjë send (e para ka më shumë gjasa)… një goditje tjetër në sy, një në buzë me një lloj plage dhe gërvishtje të vogla në qafë, jo nga mbytja, por sikur një goditje me thikë, plus katër plagë në qafë, plus katër të tjera. Ajo gjithashtu kishte shenja në parakrahun e saj të djathtë dhe mbi të gjitha një gisht të thyer në dorën e majtë, në përputhje me një përpjekje për të mbrojtur veten.”

Gënjeshtrat e Markut

Në fund të kësaj liste të gjatë të të dhënave të para të autopsisë, prokurorja Maria Perna i drejton Mark Samsonit pyetjen që mund të rishkruajë të gjithë dinamikën e vrasjes së Ilaria Sulës, shumë përtej gënjeshtrave dhe provave në këtë kuptim që kanë dalë tashmë nga hetimet e Skuadrës Fluturuese: “A ju kujtohet nëse ka pasur një agresion, qoftë edhe të ndërsjellë, para plagëve me thikë që i keni shkaktuar në qafë? Krimineli i rrëfyer siguron se nuk e ka bërë, por edhe një herë jep një shpjegim shumë të pabesueshëm: “Ndoshta kur është rrëzuar.”

Dyshimet që tashmë janë thënë aq shumë për faktin se 22-vjeçarja kishte shkuar në shtëpinë e ish-it për t’i kthyer rrobat dhe se ajo kishte qëndruar për të fjetur në shtëpinë e tij, për ta goditur më pas teksa priste mëngjesin në shtrat, janë të gjitha këtu, në këtë pasazh që përforcon skenarin alternativ, mbi të cilin hetimet e koordinuara nëpërmjet Homsit për të pyetur Markun se si ka guxuar të hynte në kompjuterin e saj në mungesë të saj. Kjo mund të ketë shkaktuar një debat, në të cilin studentja e La Sapienzës u vra me siguri në mbrëmjen e 25 marsit dhe jo në mëngjesin e datës 26, siç pretendon Samsoni.

Ai gënjeu për kolegjin

23-vjeçari thotë se e humbi mendjen nga mesazhet eksplicite që Ilaria po shkëmbente me një djalë tjetër, për t’i rrëmbyer më pas telefonin kur pa se po nervozohej. Por Samsoni kishte gënjyer për karrierën e tij universitare, duke i fshehur Ilarias se ishte gati të linte diplomën e Arkitekturës, ku kishte dhënë vetëm një provim në tre vjet, duke kontribuar kështu në vendimin e saj për ta lënë atë.

‘Lufta’

Por kjo nuk është e gjitha, pasi duke rindërtuar ato momente tensioni të supozuar, Marku, në të njëjtën marrje në pyetje për të vërtetuar arrestimin para gjyqtarit hetues, shfaqet i rezervuar në një aspekt tjetër që do të përkeqësonte tablonë tashmë shumë të rëndë të akuzave. “A keni pasur marrëdhënie seksuale?”, pyetet, dhe nuk përgjigjet. Prokurorja përpiqet të anashkalojë heshtjen e tij, duke hetuar tentativën e tij të mundshme për ta marrë me forcë: “Nëse është e vërtetë që ajo ka ndalur të flejë në shtëpinë tuaj, pse nuk doni të përgjigjeni për pyetjen e marrëdhënieve seksuale?” Ajo gjithashtu e paralajmëron se gjithsesi të dhënat do të dalin nga autopsia, por ai përsërit se ka thënë të vërtetën. Pika tjetër për të cilën ai ka zgjedhur të heshtë ishte prania e nënës së tij në shtëpi, por kjo gënjeshtër tashmë është rrëzuar me pranimin e gruas se e kishte ndihmuar të pastronte./Corriere della Sera